María Luisa Bellido es profesora en la Universidad de Granada. Ayer ofreció su visión sobre la irrupción de las nuevas tecnologías en el arte, tanto como soporte de la obra como medio de difusión. «Los críticos sobreentienden que la obra no la hace el artista, sino la máquina, cosa que es errónea», afirmaba.

- ¿Cuál es la importancia de las nuevas tecnologías en el arte?

- La importancia deriva de que las nuevas tecnologías son un eslabón más de un proceso histórico que comienza a principios del siglo XX. La imagen que se nos quiere vender de que esto es un fenómeno que ha salido ex profeso en la década de los 90 es falsa. La ventaja que tenemos es que como lo estamos viviendo no sabemos a donde vamos, si nos lleva a un callejón sin salida dentro de unos días o si hacia ahí va el arte contemporáneo. Una de las características del creador es su interés por investigar, con nuevas técnicas, materiales, nuevos soportes. Ocurre que si en la década de los 60 los nuevos materiales eran los plásticos ahora los artistas usan Internet simplemente porque es la tecnología que se está desarrollando. Los creadores que en cada momento histórico han usado una tecnología novedosa ahora utilizan ésta, no porque sea mejor ni peor, sino porque es la que hay.

- De todas formas cada movimiento artístico tuvo sus detractores en sus primeros momentos...

- La historia del arte es la del movimiento en péndulo. El Surrealismo, el Expresionismo o el Cubismo, no fueron entendidos, ahora estas manifestaciones que se tachan de muy tecnológicas tienen muchas críticas porque se sobreentiende que la obra no la hace el artista, sino la máquina, cosa que es errónea. La máquina es un instrumento más como puede ser el pincel, un bloque de piedra... necesita tener detrás a un creador. También ocurre que los creadores ven todavía con muchas reticencias este nuevo instrumento y están dejando en manos de los informáticos el hacer ciertas creaciones con lo que en muchas ocasiones nos encontramos que son videoclips musicales o auténticos juegos infantiles, porque existe la herramienta y el creador no se ha implicado, en muchos caos. Por eso, en algunos sectores no se considera un arte, sino un divertimento y que no tiene una calidad estética que lo apoye.

-Es fundamental la calidad, ¿verdad?

- En este caso a la calidad hay que incorporarle mucho un aspecto lúdico y ocio. Hay que ver la calidad , por supuesto,y la parte de ocio, sobre todo porque son un arte, mejor dicho unas creaciones, que al ser contempladas desde un ordenador, muchas veces desde casa, tiene un componente de comodidad. También se está dando la situación, y es muy significativa, de que algunos grandes museos norteamericanos , caso del Museo de Arte Moderno de Nueva York o el Guggenheim, ya están creando becas y salones NetArt, o arte en la Red. Eso da pistas de que apuestan porque el futuro del arte puede ir por ahí.

Momento de integración

- ¿Es una asimilación de tecnologías?

- Desde mi punto de vista nada es excluyente. Hay buena y mala pintura, al igual que escultura o arte electrónico. El momento en el que nos encontramos históricamente debe ser un momento de pluralidad. El arte en Internet no tiene objeto, no hay materia, se ve en una pantalla de ordenador que crea una serie de problemáticas que no se sabe a donde van. Por ejemplo al crear la obra en Internet se puede eliminar la figura del intermediario, también se da la situación de que muchos museos están habilitando pantallas de ordenador, que puede ser una incongruencia, pero el artista necesita al museo como reconocimiento.